Baudos skyrimas. Jūsų asmens duomenų valdymas

Suinteresuotas asmuo biudžetinė įstaiga Baudos skyrimas teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus baudos skyrimas Irmantas Šulcas 2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo m.

Suinteresuotas asmuo biudžetinė įstaiga Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Ginčo esmė Nurodė, kad teismo sprendimas Vilniaus baudos skyrimas apylinkės teismo baudos skyrimas civilinėje byloje Nr. Skolininkė nereagavo į išieškotojos užklausimą dėl sprendimo vykdymo.

Nurodė, kad skolininkė įpareigojimo nevykdo ilgą baudos skyrimas, yra pasyvi, su antstole ir išieškotoja nebendradarbiauja. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.

Paskirta bauda nebuvo efektyvi ir tikslo skatinti skolininkę vykdyti teismo sprendimą nepasiekė. Teismo nutarties, kuria skolininkė įpareigota pašalinti savavališkos statybos padarinius, įvykdymo terminas suėjo Kadangi teismo sprendimas nevykdomas, todėl turi būti taikomos Civilinio proceso kodekso toliau — CPK straipsnio 6 dalyje įtvirtintos pasekmės.

Nurodė, atsižvelgiant į priimtas teismų nutartis, skolininkė netinkamai suprato savo pareigas ir manė, jog po Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria savavališkos statybos padarinius leista pašalinti išieškotojai, išlaidas išieškant iš skolininkės, pastaroji nebeturi pareigos pati vykdyti teismo sprendimą.

Prašė atsižvelgti į pažeidimo, už kurį prašoma skirti baudą, pavojingumą, t.

biržinių dvejetainių opcionų prekyba dirbti internete dabar be investicijų

Pašalinus dangą kils praktinių problemų, nes danga sutvirtina gruntą ir apsaugo jį nuo lietaus vandens išgraužimo.

Savavališkų statybų padarinių įteisinti nepavyko, todėl teismo sprendimą juos pašalinti vykdys. Darbai buvo pradėti, tačiau po Vilniaus miesto baudos skyrimas teismo nutarties sustabdyti skolininkei netinkamai supratus teismo nutarties turinį ir jai tenkančias pareigas. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Skolininkė baudą sumokėjo, tačiau įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius nevykdo.

Skolininkė nepateikė duomenų, leidžiančių spręsti, kad teismo sprendimo negalėjo įvykdyti dėl trečiųjų asmenų veiksmų.

Teismo sprendimas neįvykdytas ilgą laiką. Vykdymo procese skolininkė nepakankamai bendradarbiavo, nereagavo į išieškotojos baudos skyrimas. Teismas sprendė, kad yra teisinės prielaidos CPK straipsnio 6 dalies pagrindu skolininkei skirti baudą. Skolininkė teigė nevykdžiusi teismo sprendimo šalinti savavališkos statybos paradinius, nes iš Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties supratusi, kad šiuos darbus atliks išieškotoja, o skolininkei teks prievolė už tai sumokėti.

Tokios pozicijos laikėsi ir Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi atmesdamas antstolės prašymą dėl baudos skyrimo. Vilniaus apygardos teismas nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir išaiškino, kad situacija turi būti vertinama atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimą, t.

Skolininkė pagrįstai teigia, jog dėl neapibrėžtos teisinės Marina Gromova uždirba pinigus internete galėjo sąžiningai klysti aiškindama savo prievoles. Baudos skyrimas lėmė tiek teisinio reguliavimo pokyčiai, tiek skirtinga tokio naujo reguliavimo aiškinimo bei taikymo praktika teisme.

Išvadą, kad skolininkės veiksmai nebuvo piktavališki, patvirtina ir aplinkybė, jog skolininkė buvo pradėjusi savavališkų statybų šalinimo darbus, sumokėjo teismo nutartimi skirtą baudą. Nepaneigti skolininkės teiginiai, kad teritorija yra apleistas žemės sklypas, kurio padengimas danga laikinai apsaugo gruntą nuo vandens plovimo ir nėra duomenų, kad darytų žalos.

Įvertintino ir tai, kad yra pelninga galimybė neneigia savo pareigos vykdyti teismo sprendimą ir yra nusiteikusi imtis jo vykdymo veiksmų. Teismas nesutiko su VTPSI teiginiais, kad vieną kartą jau paskirta fiksuota Eur bauda nebuvo efektyvi ir nepasiekė baudos skyrimas tikslų. Baudos skyrimas skyrė nuo iki nutarties įsiteisėjimo dienos, nes prieš tai buvęs laikotarpis įvertintas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai Atskirąjį skundą grindė žemiau nurodytomis aplinkybėmis: Baudos efektyvumą rodo ne tai, ar ji sumokėta, o tai, ar buvo pasiektas tikslas, t. Nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. Tai rodo, kad baudos skyrimo tikslas liko nepasiektas. Pakartotinai už teismo sprendimo nevykdymą, galimybės baudos skyrimas minimaliu užstatu tęsiasi ilgą laiką, skolininkei turėtų būti skiriama būtent periodinio pobūdžio bauda, kuri realiai skatintų skolininkę vykdyti savo pareigas per kuo trumpesnį laiką.

Teismo skiriamos periodinės baudos dydis turėtų būti toks, kad skolininkės mokėtina suma būtų ne mažesnė už anksčiau skirtos vienkartinės baudos dydį. Teismas nepasisakė dėl VTPSI rašto reikšmės, nenurodė rašto įtakos skolininkės gebėjimui suprasti savo pareigą šalinti savavališkos statybos padarinius. Teisminių procesų metu skolininkė buvo atstovaujama advokatų.

pagalba prekyboje opcionais opciono sutartis dėl LLC akcijų

Tai, kad skolininkė buvo atstovaujama advokatų, leidžia teigti, jog skolininkei buvo suteikta profesionali teisinė pagalba. Skundžiamoje nutartyje ši aplinkybė nevertinta. Vien tai, kad CPK straipsnio nuostatos keitėsi, nereiškia, jog skolininkės pareigos buvo neapibrėžtos ir ji negalėjo jų žinoti.

Nuo to momento, kai Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.

Byla A-146-612-08

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. Skolininkė per dvejus su puse metų turėjo pakankamai laiko susipažinti baudos skyrimas vieninteliu CPK straipsnio pakeitimu. Skundžiamoje nutartyje neargumentuota dėl realios skolininkės galimybės žinoti CPK pakeitimus. Byloje nėra baudos skyrimas, kad skolininkė būtų ėmusi aktyvių veiksmų ar rodžiusi iniciatyvą ir pastangas išsiaiškinti tolesnę savavališkos statybos padarinių šalinimo eigą.

kaip susikurti savo uždarbį internete kur prekiauti prekybininkui

Toks skolininkės elgesys negali būti laikomas sąžiningu. Pasyvi pozicija galimai buvo pasirinkta sąmoningai, kad vėliau skolininkė gintųsi tariamu pareigų nežinojimu. Pastebėtina ir tai, kad išieškotojos teisė nepanaikina skolininkės pareigos vykdyti teismo sprendimą. Bet koks pažeidimas daro žalą vien tuo atžvilgiu, kad rodo teisės aktų nepaisymą. Jei pažeidimo padariniai ilgą laiką yra nešalinami ir toleruojami, tai formuoja atitinkamą leistino elgesio modelį visai visuomenei.

Skundžiamos nutarties teiginiai dėl to, kad nėra duomenų, jog pažeidimas daro žalą dviprasmiški ir iš esmės toleruoja pažeidimą. Tokia teismo pozicija neskatina skolininkės šalinti pažeidimo padarinius. Nurodė, kad skundžiama nutartis priimta po to, kai teismas pakartotinai išnagrinėjo antstolės prašymą dėl baudos skyrimo.

Pirmą kartą teismui išnagrinėjus antstolės prašymą, antstolės prašymas buvo netenkintas. Baudos skyrimas vykdymo tvarką po nutarties priėmimo klaidingai suprato ne tik skolininkė, nors ir atstovaujamas profesionalių teisininkų, bet ir teismas, kuris nutartimi situaciją vertino taip pat, kaip ir skolininkė.

Susidariusi teisinė situacija buvo sudėtinga, todėl net ir profesionalūs teisininkai situaciją galėjo aiškinti ir suprasti skirtingai. Vykstant ginčui teisme šių darbų atlikimas buvo sustabdytas. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties priėmimo šių darbų atlikimas buvo sustabdytas, o po Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo nutrauktas, nes skolininkė iš priimtos teismo nutarties suprato, kad tolesni trinkelių ardymo darbai turėtų būti vykdomi išieškotojo iniciatyva.

kaip užsidirbti pinigų per kompiuterį ir internetą bitkoinų ir dolerių diagrama

Nėra pagrindo teigti, kad skolininkė piktybiškai siekia nevykdyti teismo sprendimo. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo baudos skyrimas būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai CPK straipsnio 2 dalis, straipsnis.

Tokia įstatymų leidėjo pozicija CPK straipsnio 6 dalyje numatyti ne vienkartinio, o tęstinio pobūdžio baudą iš esmės siekiama sudaryti pakankamai atgrasantį poveikį nevykdyti ar vilkinti teismų sprendimus ar kitų institucijųkurias asmenys buvo įpareigoti šalinti savavališkos statybos padarinius. Iš aptariamos CPK straipsnio 1 dalies baudos skyrimas konstrukcijos matyti, jog teismas baudą baudos skyrimas iki Eur baudą už kiekvieną uždelstą gali.

Tokia normos konstrukcija reiškia, kad teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti CPK straipsnio 6 dalyje numatyto tęstinio pobūdžio baudą. Kaip teisingai pastebėjo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, kasacinis teismas yra išaiškinęs CPK 4 straipsnisjog pagal CPK straipsnio 6 dalį įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, baudos skyrimas, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, kas reiškia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokių konkrečių įstatyme įtvirtintų nuostatų ar kriterijų išskyrus tai, kad turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo baudos skyrimas, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu nutarties nevykdymas darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus, ir kt.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties civilinėje byloje Nr.